‘Dipçik davasında’ polise 6 yıl 3 ay hapis cezası

Hakkari'de 2009'de Seyfullah Turan adlı çocuğun kafasına tüfeğin dipçiğiyle vuran polis memuru Bahadır Turan'a 6 yıl 3 ay hapis cezası verildi.

BÖLGE 17.06.2022, 14:42 17.06.2022, 14:48
‘Dipçik davasında’ polise 6 yıl 3 ay hapis cezası

Gazete Emek- Hakkari’de 23 Nisan 2009’da evinin yakınlarında arkadaşlarıyla oynayan Seyfullah Turan adlı çocuğun yanına giderek kafasına elindeki tüfeğin dipçiğiyle vuran, çocuğu yerde hareketsiz yatarken bırakıp giden polis memuru Bahadır Turan'ın yargılandığı dava 9 Haziran’da 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü.

Sanık Bahadır Turan hakkında zorla getirilme kararının aldığı duruşma, bugüne ertelenmişti. 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen davada sanık polis Bahadır Turan'a 6 yıl 3 ay hapis cezası verildi. Dava avukatı Murat Timur, sanığın birden fazla verdiği ifadelerin birbiriyle örtüşmediğine dikkat çekti: “Açık görüntü kayıtları olmasına rağmen sanık suçu inkâr yoluna gitmiş zaman zaman yargı organlarını yanıltacak biçimde beyanlarda bulundu. Tedavi üzerinden 13 yıl geçmiş olmasına rağmen müvekkil olayın fiziksel ve psikolojik etkilerini hâlâ yaşamakta. Mahkeme kararı, subjektif yorum ile sanığı koruma gayesinde.

‘İŞKENCE VE ADAM ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜSTEN HÜKÜM KURULMASI GEREKİRDİ’

Bugün görülen davanın avukatlarından Murat Timur, mahkemenin suç nitelemesinin hatalı olduğunu sanık hakkında “İşkence ve Adam Öldürmeye Teşebbüsten” hüküm kurulması gerektiğini söyledi: “Müvekkil önce Hakkâri Devlet Hastanesine götürülmüş; burada yapılan kontrollerde durumunun hayati tehlike içerdiğinin anlaşılması sonrası ise bir ambulansla Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine derhâl nakledilmiştir. Burada yapılan ilk kontrollerde başvurucunun kafatası kemiklerinin bir kısmında ayrılma ve lineer (hat) şeklinde kırıklar olduğu görülmüş, ayrıca beyin kanaması geçirdiği tespit edilmiştir. Müvekkilin 24/4/2009 tarihinde getirildiği Üniversite Hastanesindeki tedavisi, taburcu olduğu 29/4/2009 tarihine kadar sürmüştür. Tedavi üzerinden 13 yıl geçmiş olmasına rağmen müvekkil olayın fiziksel ve psikolojik etkilerini hâlâ yaşamak.”

SUÇ VASFININ BELİRLENMESİNDE MAHKEMEYE YOL GÖSTERİCİ TESPİTLER DİKKATE ALINMADI'

Timur, Anayasa Mahkemesi’nin, müvekkillerin başvurusu ile ilgili olarak 09.11.2017 tarih ve 2014/1982 başvuru numarası ile karar verdiğini söz konusu kararda, mahkeme ceza yargılaması ile ilgili önemli tespitler yapıldığını bu tespitlerin, suç vasfının belirlenmesinde mahkemeye yol gösterici nitelikte olduğunu söyledi: “Ancak mahkemenin, bu tespitlerin hiçbirini değerlendirmeye almadan, ihlal öncesi ilk derece mahkemesinin yani Isparta 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin yaptığı değerlendirmeler çerçevesinde karar vermiştir.”

‘MAHKEME KARARI, SÜBJEKTİF YORUM İLE SANIĞI KORUMA GAYESİ İLE VERİLMİŞTİR’

Timur, Anayasa Mahkemesi’nin sanığın fiilinin öldürücü nitelikte olduğunu belirttiğini hatırlattı: “Elâzığ 3.Ağır Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin bu tespitine rağmen fiilin, kasten yaralama seviyesinde olduğuna ilişkin değerlendirme yapmıştır. Mahkeme kararı, subjektif yorum ile sanığı koruma gayesi ile verilmiştir. Mahkemenin bu değerlendirmesi ile Anayasa Mahkemesi kararının fiilen uygulanmadığını düşünmekteyiz. Anayasa Mahkemesi birçok kararında bir temel hakkın ihlaline hükmedildikten sonra mahkemenin yeniden yargılama yapması sırasında kararda verilen ihlalin sonuçlarını gidermekle yükümlü olduğunu belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi, Anayasanın 17. Maddesi gereğince bu dosyada yaşama hakkını ihlal edildiğine karar vermiştir. Dolayısıyla yeniden yapılan yargılamanın bu çerçevede yapılması gerekirken mahkeme bunu yapmadan ihlal kararını dolaylı bir şekilde uygulamamıştır.”

'AÇIK GÖRÜNTÜ KAYITLARI OLMASINA RAĞMEN SANIK SUÇU İNKÂR ETTİ'

Takdiri indirim sebebi koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasının bu sebeple indirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade eden Timur, “Sanık bu fiili nedeniyle birçok kez ifade vermiş ve sorgulanmıştır. Bu beyanların tamamı birbirinden farklıdır. Açık görüntü kayıtları olmasına rağmen sanık suçu inkâr yoluna gitmiş zaman zaman yargı organlarını yanıltacak biçimde beyanlarda bulunmuştur. Diğer taraftan sanığın fiili nedeniyle kamuoyunda ciddi infial oluşturmuş, emniyet kurumunun itibarı ciddi bir biçimde zedelemiştir. Buna rağmen mahkemece tek taraflı yaklaşım ile takdiri indirim sebebi uygulanması yerinde olmamıştır. Mağdura karşı sanığın eyleminin, mağdurun geleceği üzerindeki etkisi çok ağır olmuştur. Olay nedeniyle mağdurun yaşadığı travmatik etkiler hala yoğun bir şekilde devam etmektedir. Diğer taraftan sanığın aldığı ceza sebebiyle tutuklanmaması ve süresiz meslekten ihracı gerekirken bunun yapılmamış olması hukuka aykırıdır” dedi.

Davanın gerekçeli kararında şunlara yer verildi:

“Sanık Bahadır Turan'ın katılan Seyfullah Turan'a karşı kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülmekle; takdiren ve teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemini silahtan sayılan tüfeğin dipçiği ile ve kamu görevlisinin sahip olduğu nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği sabit görülmekle, cezası TCK’nın 86/3-d,e. maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi sonucu mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı sabit olmakla, cezası TCK’nın 87/1-d-son Maddesi uyarınca 1 kat artırılarak sanığın 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5- Sanık hakkında hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek, cezası TCK’nun 62/1 Maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın bu suçu polislik görevini kötüye kullanmak suretiyle islediği anlaşıldığından TCK’nın 53/5.maddesi uyarınca cezasının infazından sonra işlemek üzere takdiren 4 yıl süreyle polislik hak ve yetkilerini kullanmasından yasaklanmasına, Katılan vekilinin sanığın tutuklanması yönündeki talebinin, delillerin toplanmış olması, sanık  hakkında hükmolunan netice ceza miktarı, sanığın kaçacağı yönünde somut bir bulgunun bulunmaması hususları dikkate alınarak reddine,”

 ANAYASA MAHKEMESİ’NİN OLAYA İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELERİ ŞU ŞEKİLDE:

“…başvuruya konu olayda başvurucunun maruz kaldığı şiddetin ağırlığı ve acilen gerçekleştirilen tıbbi operasyon sonucunda hayata döndürülebilmiş olması dikkate alındığında eylemin potansiyel olarak öldürücü bir niteliğe sahip olduğu kanaatine ulaşılmaktadır. Bu durum olaydaki diğer faktörlerle birlikte göz önünde bulundurulduğunda başvurunun yaşama hakkı çerçevesinde incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…”

“…sanık kolluk görevlisi, güç kullanmanın mutlak zorunlu olduğu bir durum ortaya çıkmamışken başvurucuya herhangi bir uyarıda da bulunmaksızın arkasından sessizce yaklaşarak hayati nahiyesi olan baş bölgesine elindeki tüfeğin dipçik kısmı ile birden fazla ve üstelik ilk darbelerin etkisiyle yerde yığılıp kalmışken dahi vurmuş; ardından da başvurucuyu tekmelemiştir. Söz konusu darbelerin etkisi ile başvurucunun kafatası kemikleri bütünlüğünü kaybedecek şekilde birbirinden ayrılmış, bir kısmı da hafif olmayacak derecede kırılmıştır. Başvurucu, aldığı darbeler sonucu ölümcül şekilde yaralanmış ancak üniversite hastanesi tarafından acilen gerçekleştirilen bir operasyon sonucunda hayata döndürülebilmiştir.

“…başvuruya konu olayda başvurucunun maruz kaldığı şiddetin ağırlığı ve acilen gerçekleştirilen tıbbi operasyon sonucunda hayata döndürülebilmiş olması dikkate alındığında eylemin potansiyel olarak öldürücü bir niteliğe sahip olduğu kanaatine ulaşılmaktadır. Bu durum olaydaki diğer faktörlerle birlikte göz önünde bulundurulduğunda başvurunun yaşama hakkı çerçevesinde incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır…”

Kaynak: Serhatnews

Yorumlar (0)
25
açık
Günün Anketi Tümü
Erken seçim olsa hangi partiye oy verirsiniz?
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 38 81
2. Fenerbahçe 38 73
3. Konyaspor 38 68
4. Başakşehir 38 65
5. Alanyaspor 38 64
6. Beşiktaş 38 59
7. Antalyaspor 38 59
8. Karagümrük 38 57
9. Adana Demirspor 38 55
10. Sivasspor 38 54
11. Kasımpaşa 38 53
12. Hatayspor 38 53
13. Galatasaray 38 52
14. Kayserispor 38 47
15. Gaziantep FK 38 46
16. Giresunspor 38 45
17. Rizespor 38 36
18. Altay 38 34
19. Göztepe 38 28
20. Ö.K Yeni Malatya 38 20
Takımlar O P
1. Ankaragücü 36 70
2. Ümraniye 36 70
3. Bandırmaspor 36 62
4. İstanbulspor 36 60
5. Erzurumspor 36 58
6. Eyüpspor 36 57
7. Samsunspor 36 51
8. Boluspor 36 50
9. Manisa Futbol Kulübü 36 49
10. Tuzlaspor 36 49
11. Denizlispor 36 49
12. Keçiörengücü 36 48
13. Gençlerbirliği 36 48
14. Altınordu 36 45
15. Adanaspor 36 45
16. Kocaelispor 36 44
17. Bursaspor 36 44
18. Menemen Belediyespor 36 38
19. Balıkesirspor 36 12
Takımlar O P
1. M.City 38 93
2. Liverpool 38 92
3. Chelsea 38 74
4. Tottenham 38 71
5. Arsenal 38 69
6. M. United 38 58
7. West Ham United 38 56
8. Leicester City 38 52
9. Brighton 38 51
10. Wolverhampton Wanderers 38 51
11. Newcastle 38 49
12. Crystal Palace 38 48
13. Brentford 38 46
14. Aston Villa 38 45
15. Southampton 38 40
16. Everton 38 39
17. Leeds United 38 38
18. Burnley 38 35
19. Watford 38 23
20. Norwich City 38 22
Takımlar O P
1. Real Madrid 38 86
2. Barcelona 38 73
3. Atletico Madrid 38 71
4. Sevilla 38 70
5. Real Betis 38 65
6. Real Sociedad 38 62
7. Villarreal 38 59
8. Athletic Bilbao 38 55
9. Valencia 38 48
10. Osasuna 38 47
11. Celta Vigo 38 46
12. Rayo Vallecano 38 42
13. Elche 38 42
14. Espanyol 38 42
15. Getafe 38 39
16. Mallorca 38 39
17. Cadiz 38 39
18. Granada 38 38
19. Levante 38 35
20. Deportivo Alaves 38 31