sanalbasin.com üyesidir DMCA.com Protection Status

İnsan ve Özgürlük Partisi'nin başvurusunu almayan bakanlık haksız bulundu

Ankara 13. İdare Mahkemesi, İçişleri Bakanlığı'nın dört yıldır kuruluş dilekçesini kabul etmediği İnsan ve Özgürlük Partisi'nin açtığı dava üzerine, bakanlığın işleminin yürütmesinin durdurulmasına karar verdi ve başvurunun alınmasını istedi.

GÜNDEM 27.05.2021, 12:33
İnsan ve Özgürlük Partisi'nin başvurusunu almayan bakanlık haksız bulundu

Gazete Emek- İçişleri Bakanlığının parti tüzüğünde “Kürtlerin anadilde eğitim ve kültürel hakları ile kendi kaderini tayin hakkı" olduğu için 3 yıldır kuruluş dilekçesini işleme almadığı İnsan ve Özgürlük Partisinin (PİA) açtığı davada "yürütmeyi durdurma" kararı alındı.

İnsan ve Özgürlük Partisi'nin (PİA) 5 Mayıs 2018 tarihinden bu yana parti kuruluşu için İçişleri Bakanlığına verdiği dilekçeler işleme alınmıyor. PİA yöneticileri 12 Kasım 2020'de de bakanlığa kuruluş dilekçesi vermek istedi ancak bir kez daha "muhatap" bulamadı. PİA, bunun üzerine Ankara 13'üncü İdare Mahkemesi’ne "yürütmeyi durdurma" davası açtı. Mahkeme, PİA'nın başvurusunu kabul ederek, bakanlığın bir ay içerisinde parti yetkililerine randevu vermesi ve evrakları teslim almasına karar verdi. 

BAKANLIĞIN 'AYKIRI' MADDELERİ

PİA'nın başvurusunun alınmamasının gerekçesi ise mahkemeye yapılan başvuru sonrası ortaya çıktı. Bakanlık, başvuru sonrası mahkemeye gönderdiği savunmada, PİA’nın tüzüğündeki Kürt sorununa dair maddeler ve pandemi gerekçesiyle başvuruyu almadığını kaydetti.

Bakanlık, “Kürtlerin anadilde eğitim ve kültürel haklarını sahip çıkmak” ve “Kürt halkının kendi kaderini tayin hakkına saygı duymak” maddelerinin tüzükte olmasının Anayasa’nın 68’inci maddesi olan ‘Siyasi partilerin tüzük ve programları ile devletin bağımsızlığına, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne aykırı olamaz" hükmüne aykırı olduğunu savundu. 

Bakanlık, tüzükteki "Kürt meselesinin birincil mesele olduğuna inanır", "Bu sorun çözülmeden diğer sorunlara köklü çözümler getirilemeyeceğine inanır", "Kürtlerin bireysel ve kolektif hakları tanımamakla beraber temel insan haklarından yoksun bırakılmaya devam etmektedir", "Anadilde eğitim, öz yönetim hakkı, sosyal adalet talepleri gibi meşru hakları baskı ve şiddetle terörize edilmektedir", "Kürtlerin meşru haklarını Kürtlerden esirgeyen siyasal otorite Kürtlerin siyasal kopuşunun meşruiyetini de beslemektedir", "Kürtlerin kültürel haklarını ve anadilde eğitim hakkını savunmayı görev olarak kabul eder", "Kürtlerin kendi tercihleri özerk, federasyon, bağımsızlık hakkının olduğunu, Kürt halkının kendi geleceğini tayin hakkının her halk gibi Kürtlerin de kendi kararına ve onayına bırakılması gerektiğini savunur" maddelerini "aykırı" buldu.

COVİD GEREKÇESİ 

Bakanlık, 28 Ağustos 2020 tarihli randevu talebine cevap verilmemesini ise koronavirüs (Covid-19) salgını sürecindeki "esnak çalışmaya" bağladı. Bakanlık, savunma yazısında: “Dava dilekçesinde, 28.08.2020 tarihli ithamnamedeki randevu taleplerine cevap verilmediği belirtilmiş ise de; COVID-19 salgınının ülkemizde yayılımının en aza indirilmesi amacıyla Cumhurbaşkanlığı tarafından 2020/4 sayılı genelgede belirtilen kamu kurum ve kuruluşları için esnek çalışma yöntemleri Bakanlığımızca da uygulamaya konulduğundan kısıtlı personel ile kamu görevlerinin yerine getirilmesi bağlamında yaşanan yoğunluk, personelin ve yakınlarının KOVİD-19'a yakalanması veya temaslı hale gelerek 14 günlük karantina sürecine tabi tutulması gibi nedenlerle randevu talepleri karşılanamamıştır" ifadelerine yer verildi.

YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI 

İdare Mahkemesi, bakanlığın savunmasının ardından 13 Nisan'da “yürütmeyi durdurma” kararı verdi. Mahkeme, bakanlığın "esnek çalışma" iddiasına işaret ederek, "Kovid-19 salgını nedeniyle esnek çalışmaya geçmiş olmasının Anayasal bir hak olan siyasi parti kurma hakkının kullanılmasına engel teşkil etmediği, siyasi parti kuruluş evraklarını teslim almakla görevli personel/personellerin esnek çalışmaya uygun şekilde görev yaptığı tarih ve saat için davacıya randevu verilmesi ve anılan tarih ve saatin davacıya bildirilmesi gerekli ve yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin anılan iddiasına itibar edilmemiştir.”

TELAFİSİ GÜÇ ZARAR

Mahkeme, “(...) hukuka aykırılığı mahkememiz kararıyla ortaya konulan dava konusu işlemin uygulamaya devam edilmesi halinde davacı ile birlikte parti kurucularının Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 68. maddesi ile güvence altına alınan siyasi parti kurma hakkının ihlal edilmesine sebebiyet verileceği ve telafisi güç ve zararların oluşacağı da açıktır” gerekçesiyle kararın oy birliğiyle alındığını kaydetti. 

Bakanlık, mahkemenin kararına itirazda bulundu.

Kaynak: Evrensel 

Yorumlar (0)
18
açık
Günün Anketi Tümü
Erken seçim olsa hangi partiye oy verirsiniz?
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 40 84
2. Galatasaray 40 84
3. Fenerbahçe 40 82
4. Trabzonspor 40 71
5. Sivasspor 40 65
6. Hatayspor 40 61
7. Alanyaspor 40 60
8. Karagümrük 40 60
9. Gaziantep FK 40 58
10. Göztepe 40 51
11. Konyaspor 40 50
12. Başakşehir 40 48
13. Rizespor 40 48
14. Kasımpaşa 40 46
15. Malatyaspor 40 45
16. Antalyaspor 40 44
17. Kayserispor 40 41
18. Erzurumspor 40 40
19. Ankaragücü 40 38
20. Gençlerbirliği 40 38
21. Denizlispor 40 28
Takımlar O P
1. Adana Demirspor 34 70
2. Giresunspor 34 70
3. Samsunspor 34 70
4. İstanbulspor 34 64
5. Altay 34 63
6. Altınordu 34 60
7. Ankara Keçiörengücü 34 58
8. Ümraniye 34 51
9. Tuzlaspor 34 47
10. Bursaspor 34 46
11. Bandırmaspor 34 42
12. Boluspor 34 42
13. Balıkesirspor 34 35
14. Adanaspor 34 34
15. Menemenspor 34 34
16. Akhisar Bld.Spor 34 30
17. Ankaraspor 34 26
18. Eskişehirspor 34 8
Takımlar O P
1. Man City 38 86
2. M. United 38 74
3. Liverpool 38 69
4. Chelsea 38 67
5. Leicester City 38 66
6. West Ham 38 65
7. Tottenham 38 62
8. Arsenal 38 61
9. Leeds United 38 59
10. Everton 38 59
11. Aston Villa 38 55
12. Newcastle 38 45
13. Wolverhampton 38 45
14. Crystal Palace 38 44
15. Southampton 38 43
16. Brighton 38 41
17. Burnley 38 39
18. Fulham 38 28
19. West Bromwich 38 26
20. Sheffield United 38 23
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 38 86
2. Real Madrid 38 84
3. Barcelona 38 79
4. Sevilla 38 77
5. Real Sociedad 38 62
6. Real Betis 38 61
7. Villarreal 38 58
8. Celta de Vigo 38 53
9. Granada 38 46
10. Athletic Bilbao 38 46
11. Osasuna 38 44
12. Cádiz 38 44
13. Valencia 38 43
14. Levante 38 41
15. Getafe 38 38
16. Deportivo Alaves 38 38
17. Elche 38 36
18. Huesca 38 34
19. Real Valladolid 38 31
20. Eibar 38 30