Gazete Emek- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, taksilere 7/24 çalışacak şekilde iç kamera sistemi takılmasına dair Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararlarını hukuka uygun buldu. Kurul, UKOME kararıyla hem kamu düzeni ve güvenliğinin korunması, hem de şoför ve yolcu güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı belirtti.
Beş yılı aşkın süredir farklı mahkemelerden çıkan farklı kararları değerlendiren Danıştay, tartışmalara son noktayı koymuş oldu. Kararda "Sonuç olarak, kamusal alan niteliğini haiz bulunduğu kuşkusuz olan ticari taksi türü araçların iç kısmının ses ve görüntü kaydı yapabilen kamera sistemi ile izlenmesinin, gerek şoför gerekse yolcu bakımından özel hayatın gizliğini ihlal ettiğinden söz edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır" denildi.
KARARIN GEÇMİŞİ
Ajansların aktardığı bilgilere göre, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü 27 Şubat 2017 tarihinde valiliklere yazı bir yazı göndermiş ve şehir içi yolcu taşıyan taksi, minibüs ve otobüslerde en az 7 gün süreyle kayıt yapabilen dış ve iç kamera ile kayıt cihazının bulundurulması amacıyla yerel UKOME'ler ve İl Trafik Komisyonlarından ivedilikle karar alınmasını istemişti. Gerekçe olarak "terör olayları olmak üzere adli olayların araştırılması, delil ve faillere hızla ulaşılması ve suçların aydınlatılması" gösterilmişti.
Bakanlık talebiyle illerde UKOME ve İl Trafik Komisyonları bu yönde kararlar aldı. Fakat Şoförler ve Otomobilciler esnaf odaları kararların taksi sınıfı araçlara ilişkin kısmının iptali istemiyle çeşitli illerde dava açtı. Bu davalarda, idari yargı farklı kararlar verdi.
ANKARA VE MUĞLA'DA FARKLI KARARLAR
Muğla 2. İdare Mahkemesi, UKOME kararının, özel hayatın gizliliğini ihlal ettiğine hükmetti. İtiraz üzerine İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi de Muğla 2. İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verdi.
Aynı konuda Ankara'da ise 2018'de mahkemeye taşındı. Ankara 11. İdare Mahkemesi kararın, trafik güvenliği ile can güvenliği sağladığını ve adli ya da terör olayının araştırılması, hızlıca çözüme kavuşturulması amacıyla uygulanacağının açık olduğuna hükmetti. Özel hayatın gizliliğini ihlalin söz konusu olmadığını belirten mahkeme, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. İtiraz üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi de istinaf başvurusunu kesin olarak reddetti.
İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulu, farklı kararlar kesinleşince Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna başvurdu. İdare mahkemeleri ve bölge idare mahkemeleri arasındaki farklı kararları irdeleyen kurul, taksilerde de kamera sistemine onay verdi.
