G-ZSV3WC25BW

Kalkanların gölgesinde görülen Tahir Elçi davası ertelendi

Tahir Elçi davasında Türkan Elçi'nin söz almasına izin vermeyen mahkeme, müşteki avukatlarının reddi hakim talebinin 11. Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirmesine karar vererek, duruşmayı 3 Mart 2021e erteledi. 

21 Ekim 2020 Çarşamba 17:11
Kalkanların gölgesinde görülen Tahir Elçi davası ertelendi

Gazete Emek-Diyarbakır’da sokağa çıkma yasaklarının olduğu 28 Kasım 2015’te Sur ilçesindeki Dört Ayaklı Minare önünde katledilen Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi cinayetine ilişkin 3’ü polis 4 sanık hakkında açılan davanın ilk duruşması, Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada sanık polisler  S.T., F.T. ile ihraç edilen polis memuru M.S. ve avukatları duruşmaya SEGBİS ile katıldı. Şikayetçi sıfatıyla Elçi ailesi, Türkan Elçi ve avukatları duruşmada hazır bulundu. 

 

TÜRKAN ELÇİ'YE SÖZ VERİLMEDİ

 

Davanın öğleden sonra devam eden duruşmasında, Diyarbakır Barosu Başkanı Cihan Aydın söz istedi. Mahkeme başkanı, izinsiz söz aldığı gerekçesiyle Aydın'ı duruşma salonundan çıkaracağı uyarısında bulundu. Bunun üzerine avukat Mehmet Emin Aktar, reddi hakim talebinde bulundu. Ardından müşteki Türkan Elçi söz isteyerek, "Düşüncelerimi, davadan ne beklediğimi dinleme nezaketi göstermenizi istiyorum. Buraya gelene kadar size güvenim tamdı" dedi. Mahkeme, Türkan Elçi’nin uyarılmasına, aksi halde salondan çıkarılacağına dair ihtar ara kararı verdi.

 

‘GERÇEK SUÇLULARIN TESPİTİNİ İSTİYORUZ’

 

Elçi ailesi avukatları, “Ceza yargılaması insan haklarını doğrudan ilgilendiren bir disiplindir. Biz sadece iddianamede adı geçen sanıkların değil, gerçek anlamda suçluların, arka planda duranların tespitini istiyoruz" dedi. 

 

Av. Orhan Kemal Cengiz de Türkan Elçi'ye söz verilmesi ve tüm müşteki avukatların reddi hakim talepleri konusunda karar verilmesini talep etti. 

 

Reddi hakim talebini değerlendirmekten kaçınan mahkeme, müşteki avukatlarının duruşmadan çıkarılmasına karar vereceğini kaydetti. 

 

REDDİ HAKKİM TALEBİ 

 

Müşteki avukatlarının tepkisi üzerine söz alan avukat Mehmet Emin Aktar, "Bu aşamada katılma talebinde bulunma hakkımız olduğunu söylüyoruz. SEGBİS zorunlu olmadığı sürece, yüz yüzelik ilkesine aykırıdır. Sanıkların yüz ifadelerinin, mimiklerinin görünmesi gerekiyor. Bugüne kadar bir duruşma salonundan çıkarılmadım, çıkarılmayı da kabul etmem. Ancak kendi irademizle çıkabiliriz. Mahkeme heyeti bizsiz yargılama yapmak istiyor. Mahkeme heyetinin bağımsız ve tarafsız davranmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunuyoruz" ifadelerini kullandı.

 

Diyarbakır Baro Başkanı Aydın'ın SEGBİS ekranının görülmemesiyle ilgili tespit yapılmasını istedi, ancak mahkemece sözü kesildi. Mahkeme yaşanan tartışmaların ardından müşteki avukatlarının reddi hakim taleplerini dinlemeye başladı. 

 

POLİS TAKVİYESİ

 

Duruşma salonunda avukatlarla mahkeme heyeti arasında tartışmalar yaşanırken, duruşma salonunun bulunduğu koridora kalkanlı çevik kuvvet ekibi takviyesi yapıldı. Duruşma salonunun koridorunda, yaklaşık 60 kalkanlı çevik kuvvet polisi hazır bulunduruldu. 

 

‘İDDİANAME ÇELİŞKİLERLE DOLU’

 

Duruşmada söz alan müşteki avukatı Nahit Eren, Ekim 2015’te Tahir Elçi'nin yakalanmasına karar veren mahkeme gibi, bu mahkeme heyetinin de vicdanını kapatarak hareket ettiğini söyledi. Eren, 5 yıldır sadece savcılığa ifade veren Türkan Elçi'nin konuşmasına izin verilmemesine tepki gösterdi. Müşteki avukatı Mahsuni Karaman, mahkeme heyetinin en başta çelişkilerle dolu iddianameyi kabul etmemesi gerektiğine işaret ederek, "Ya şundadır ya bunda" şeklindeki iddianameyle yargılama yapılamayacağını dile getirdi. Karaman, reddi hakim taleplerini tekrarladı. 

 

Mahkeme heyeti, reddi hakim konusunda Diyarbakır 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin karar vermesinin istenmesine, SEGBİS kayıtlarının çözümünün yapılmasına karar vererek, duruşmayı 3 Mart 2021’e erteledi.

Kaynak: MA

Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.